При цьому потрібно мати на увазі, що цифра 37% - мінімальне значення, оскільки напевно серед опитаних нами компаній деякі не знають про що відбуваються в їх структурі розкраданнях, а інші знають, але з різних причин не побажали нам про це розповісти.
У своїй практиці ми досить часто стикаємося з ситуаціями, коли фінансові показники компанії істотно нижче очікувань власників бізнесу або менеджменту.
Таке часто відбувається при покупці бізнесу, коли нові власники не мають (або позбавлені) можливості провести повноцінну попередню оцінку (due diligence) і змушені будувати свої очікування не на обгрунтованих аналітичних даних, а на обмеженій інформації, наданої продавцем.
Наприклад, при покупці компаній на державних аукціонах, коли компанії пропонуються в статусі «як є» і потенційні інвестори, бажаючи вийти на нові ринки або придбати нові виробничі потужності, змушені погоджуватися на такі умови.
Інший приклад невідповідності очікувань і реальних показників звітності виникає, коли у власників існує декілька регіональних однотипних підрозділів, частина яких приносить очікуваний дохід, а частина, працюючи в аналогічних умовах, - немає.
Для з'ясування причин втрат необхідно провести аналіз ситуації по декількох напрямках.
Аналіз операційних витрат
Роблячи подібні проекти ми, як правило, починаємо з аналізу витрат на операційну діяльність. І перевіряємо не тільки витрати, але і (це найважливіше) їх причини, cost drivers.Аналіз внутрішньої неефективності
В одному з моїх недавніх проектів виникла ситуація, коли ми допомагали новій команді менеджменту проаналізувати фінансово-господарську діяльність за попередні періоди. І перше, з чим зіткнулися, це юридична та організаційна структура бізнесу.Одні тільки адміністративні витрати на підтримку цієї юридичної структури обчислювалися сотнями тисяч рублів. У кожному юридичну особу має бути генеральний директор, головний бухгалтер, кожне юрособа повинна своєчасно здавати бухгалтерську і податкову звітність . І це не кажучи вже про витрати і складнощі при внутрішніх переміщеннях товару зі складів по регіональним офісам.
Ще одним джерелом внутрішньої неефективності (і як наслідок додаткових витрат) можуть бути маркетингові та рекламні витрати. Зайве повторювати тут, що маркетингові та рекламні витрати, завдяки їх специфіці, являють собою широке поле для протиправних дій і різних маніпуляцій. Зокрема тому, що результат надання послуг не завжди очевидний. Однак навіть за відсутності фактів свідомого шахрайства, неефективні рекламні та маркетингові витрати можуть бути серйозним джерелом непотрібних витрат.
Аналіз інвестиційних проектів
Інвестиційні проекти, як і проекти капітального будівництва та ремонту (про які буде сказано пізніше), є безмежним джерелом різних зловживань і протиправних дій. Тому перевіряти їх треба з особливою ретельністю. В ситуаціях, описаних вище, при придбанні бізнесу без належної оцінки, першорядну увагу треба приділити аналізу інвестпроектів, які перейшли в «спадок» від минулих акціонерів.
Можливо, необхідно переоцінити їх і вирішити, наскільки ці проекти були економічно обгрунтовані.Переглянути документацію, переглянути плани. Чи очікується після зміни власника, що побудований колишніми власниками завод буде мати той же ринок збуту і ту ж схему постачань, як і при «попередніх» акціонерах, коли цей проект планувався?
При аналізі та перевірці інвестпроектів ми завжди рекомендуємо перевіряючим виїжджати, що називається, на місце. У нас був, наприклад, випадок, коли ми бачили в звітності та проектної документації побудований готовий робочий селище для заводу. Але через те, що він був розташований в 600 км від найближчого населеного пункту, перевіряючі туди не добиралися. Наша команда під час перевірки все-таки туди доїхала і виявила тільки бетонні фундаменти, в той час як на папері селище був майже готовий і бюджет на будівництво повністю витрачено.
Звичайно, неспеціалісту в будівництві складно однозначно сказати, скільки коштує те чи інше конкретне споруда, але якщо за документами об'єкт проходить як «бізнес-центр XXI століття», а на ділі там тимчасова будова з іржавими воротами на в'їзді, то і неспеціаліст зможе сказати, що має місце з корпоративним шахрайством.
У віддалених регіонах деякі представники керівництва активно користуються тим, що начальство і перевіряючі вкрай рідко виїжджають на об'єкти, прикрашаючи дані в звітності.
Аналіз об'єктів капітального будівництва
Будівництво за відсутності належного контролю являє собою невичерпне джерело зловживань. Один з найпростіших способів шахрайства - це «задвоеніе робіт». Для одних і тих же робіт, що виконуються фактично один раз, полягає два і більше договорів зі схожим, але не дослівно однаковим описом робіт.
Наприклад, на підготовку проектної документації, її перевірку, перевірку, підготовку до здачі у відповідні органи, отримання відповідних схвалень і т.д. Всі ці етапи розробки та узгодження проектної документації по факту виконуються однією підрядною організацією, а за документами розділені між кількома підрядниками з дуже схожими предметами договорів, і ціна, зрозуміло, завищена в рази.
Ще одна класична схема - це завищення цін за придбані товари, роботи, послуги. Тут є велике поле для маневру. Починаючи від фальсифікації або штучного проведення тендеру, закінчуючи фіктивними актами приймання-передачі на «виконані» роботи.
Не варто, звичайно, забувати і про різних посередниках, чиї послуги широко використовуються в російській бізнес-практиці. Згадаймо, наприклад, усіляких митних брокерів, ліцензуючі і сертифікує агентства, торгових посередників, дилерів, дистриб'юторів і т.д. Не завжди залучення посередників несе в собі чіткий економічний сенс.
Наприклад, чому обладнання відомих західних фірм компанія набуває у нікому не відомих регіональних фірм, а не у офіційних представників? Якщо ви не бачите економічного сенсу в залученні посередника, то, можливо, його там і немає. Зате, швидше за все, є завищення ціни і виведення активів.
Загалом, цей список схем протиправних дій можна продовжувати досить довго, але хотілося б відзначити, що останнім часом (в тому числі і в пресі) було багато великих корпоративних скандалів пов'язаних із залученням в бізнес структур, афілійованих із менеджментом великої компанії.
Це свідчить про те, що в компанії відсутній моніторинг конфлікту інтересів менеджменту і процедура перевірки бізнес-партнерів на благонадійність. Навіть якщо афілійовані з менеджментом фірми дійсно роблять реальні послуги, конфлікт інтересів нікуди не зникає і може в підсумку підштовхнути менеджерів до дій проти інтересів власників компанії.
0 коментарі:
Прокоментувати
вислови свою думку